信融財富自從逾期后，和步森股份關于代償的問題搞的愈演愈烈。且來看看雙方的較量和最新的進展。

6月29日，信融財富官網發布“關于敦促步森股份履行4000萬元擔保代償義務的公告”，督促逾期項目的擔保代償方步森股份履行代償義務。

7月6日，信融財富表示將立即啟動對步森股份的法律訴訟程序”。

7月2日，步森股份發布公告，稱內部“未發現任何所稱擔保事項的審批文件，公司內部用印記錄中亦未發現與所稱擔保事項相關的記錄”，“截至目前，公司未收到任何司法機關送達的與所稱擔保事項相關的訴訟材料或查封凍結文件等。”同時，公司相關人士對媒體表示，公司不會為私人擔保行為買單。

以下為信融財富關于步森股份仍未履行4000萬元擔保代償義務的聲明的全文內容：

2018年6月29日，我司首次公告披露了步森股份在我平臺擔保4000萬元借款項目卻未如約履行代償義務的事項，并給予其5個工作日時間彌補自身過失、完成代償，以免其對自身作為公眾上市公司“有擔當”的形象造成進一步傷害。然而，從步森股份7月2日發布的“澄清公告”(下簡稱“步森公告”)所表露信息顯示，步森股份不但未在限定時間內完成代償，且對該擔保事實的認同和擔當缺乏主動性和誠意。

我司注意到，步森公告中聲稱其未在步森內部發現關于該擔保事項的董事會、股東大會、審批文件和用印等相關記錄，雖未直接否認該擔保事項的存在，但有暗示該擔保事項不存在或否認擔保合同印章真實有效的嫌疑。為了維護廣大投資人的正當權益，避免公眾產生不必要的誤解，我司現特作如下補充聲明：

(1)《公司法》第十六條關于“公司向其他企業投資或者為他人擔保，按照公司章程的規定由董事會或者股東會、股東大會決議”的規定為任意性效力規范而非強制性效力規范，對其他第三人尤其是善意第三人并無約束作用，絕不能作為擔保合同無效的依據。在司法實踐中，最高人民法院的相關司法解釋、審判指導性案例和各地的司法判例無數次確認——公司對外提供擔保無需經公司董事會或者股東大會決議才能生效——這是司法實踐中的常識。因此是否通過步森董事會或股東大會等決議絲毫不影響步森股份所簽署的該項擔保合同的效力，步森內部的管理缺陷也不能作為推托其應負法律責任的理由。

(2)公司作為不同于自然人的民商事主體，其法定代表人或法定代表人授權人為公司經營管理所作出的行為即視為公司行為，其行為之后果亦全部由公司承擔。步森股份作為公眾上市公司，在我平臺借款項目中所承擔的擔保代償義務不以其法定代表人、實際控制人等人員變更為轉移。

(3)趙春霞作為步森股份現任董事長、實際控制人，有完全的責任和義務安排步森股份及時承擔相關責任、履行代償義務，無任何理由進行推脫。另善意提醒P2P平臺愛投資：既然自稱獨立于步森股份并與其無業務往來，就請勿越俎代庖為其發聲，甚至在無真憑實據情況下否定我司與步森股份所簽署擔保合同的真實有效性，以免混淆視聽、徒增猜疑。

(4)自我司針對步森股份的上一敦促公告發布之日起至今已滿五個工作日，我司將立即啟動對步森股份的法律訴訟程序。

(5)信融財富對步森股份擔保代償事項的堅定追責，完全是為了維護廣大投資人的合法權益，并非針對個別平臺或企業。相信趙春霞董事長作為行業翹楚，能夠認清自己的責任，也希望其接下來能夠和我司一起努力、解決實質性問題，給網貸行業和廣大投資人帶來曙光。

深圳市信融財富投資管理有限公司

2018年7月6日