在發生了交通肇事的情況下，要是因肇事者的逃逸行為而導致了傷者死亡的話，那么起刑點是七年***。不過在此之前需要先對逃逸致人死亡進行判定。接下來，就讓小編告訴大家交通肇事罪逃逸致人死亡如何判斷吧。

因“逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后，為逃避法律追究而逃離現場，致使被害人因得不到及時、有效的救助而死亡的行為。較一般“交通肇事后逃逸”行為，“因逃逸致人死亡”的性質更為惡劣，危害更為嚴重，因為這種行為直接導致了被害人死亡的結果。因此，《刑法》對這種行為規定了更為嚴厲的刑罰，即“因逃逸致人死亡的，處7年以上***”。

判斷一行為是否屬于“因逃逸致人死亡”，首先要看這一行為是否屬于“交通肇事后逃逸”,如果該行為不屬于“交通肇事后逃逸”，當然談不上“因逃逸致人死亡”;如果該行為屬于“交通肇事后逃逸”，則需要進一步分析逃逸行為與死亡結果之間的因果關系，這是判斷“因逃逸致人死亡”的關鍵所在。如果死亡結果與逃逸行為無關，即無論行為人逃逸與否、救助與否，均不影響被害人死亡，則不應認定為“因逃逸致人死亡”，只能按一般“交通肇事后逃逸”處理;如果行為人的逃逸行為與被害人的死亡結果之間有因果關系，即被害人死亡是因為行為人逃逸，致使受害人不能得到及時、有效的救助而造成的，則應認定行為人“因逃逸致人死亡”。

實踐中發生的交通肇事后逃逸，且發生被害人死亡的案件形形***，大致可分為以下幾種情形，應當分別作出相應的定性和處理。

(1)行為人肇事后，被害人當場死亡，行為人明知被害人已死亡，為逃避處罰而逃逸。行為人雖有逃逸行為，但與被害人死亡的結果沒有因果關系，不符合因逃逸致人死亡的情形，對行為人的行為以交通肇事罪定罪，按照交通肇事后逃逸的惡劣情節處以3至7年***。

(2)行為人肇事后，被害人當場死亡，行為人并不知道被害人已死亡，但為了逃避處罰，置被害人的生死于不顧而逃逸，行為人雖有逃逸行為，主觀上具有放任的故意，但與被害人的死亡沒有刑法上的因果關系，不符合因逃逸致人死亡的情形，對行為人的行為應當以交通肇罪定性，按照交通肇事后逃逸的惡劣情節處以3至7年***。

(3)行為人肇事后，致被害人損傷特別嚴重，即使及時搶救，受害人的生命也無法挽救，行為人為逃避責任而逃逸，對死亡結果的發生聽之任之，行為人的逃逸行為對死亡結果的發生并無實質上的因果關系，也不屬于因逃逸致人死亡的情形，應以交通肇事后逃逸處以3至7年***。

(4)行為人肇事后，在逃逸過程中再次發生交通事故致他人死亡的，可分為以下二種情況：其一靠前次肇事后，逃逸途中只注意吸取教訓，而忘記其他義務導致再次發生交通肇事致人死亡，行為人的兩行為均構成交通肇事罪。其二行為人肇事后，逃逸途中以盡快的速度逃跑且不顧多數人的生命安全導致多人死亡，主觀故意由過失轉化為故意，其行為侵害的客體是不特定多數人的生命安全，屬于危害公共安全，對行為人以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

(5)行為人肇事后，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，如將被害人放在不易被發現的地方，自己駕車逃跑，使被害人處于無法得到救助的環境中，主觀上是希望或者放任被害人傷亡結果的發生，行為人的行為應當以故意***人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

逃逸行為與死亡結果之間是否存在因果關系，這是判斷“因逃逸致人死亡”的關鍵所在。但在辦案實踐中，判斷逃逸與死亡結果之間的因果關系并不簡單。首先要看死亡發生在逃逸之前還是之后，如果發生在逃逸之前，自然不屬于逃逸致人死亡。若死亡發生在逃逸之后，如果損傷特別嚴重，即使及時送往醫院搶救也無濟于事，則判斷二者的關系也不困難。但對于損傷不是特別嚴重，受害人為老年人、生前曾某種嚴重疾患者以及被送往醫院搶救無效死亡的，判斷二者的關系往往比較困難，這類案件肇事者與受害人家屬往往爭議較大，肇事者往往認為系損傷嚴重而死或認為主要系自身體質問題而死，而死者家屬則往往認為系延誤治療而死。

認定是否屬于“因逃逸致人死亡”，一要在案發后，及時調查了解案發經過，案發到死亡經過的時間、發現時死者的情況、送往醫院時的情況以及對死者的救治經過，以綜合判斷死亡與逃逸的關系;二要需要建立、完善相應的醫學鑒定機制，需要對被害人進行認真、細致的檢查，依據醫學科學理論準確認定死亡原因、結果與逃逸行為之間的因果關系;三是及時進行法醫學鑒定，必要時要通過尸體解剖以判明死因，為案件準確定性和公正處理提供科學依據。