我們通常都認為股權當然可以轉讓，因為《公司法》第72條很明確的規定了“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或部分股權”，“股東向股東之外的人轉讓股權，應當經----------”。后面設置了不少轉讓的前提條件，比如要過其他股東過半數同意，要書面通知，其他股東30日未答復的視為同意，不同意的應該購買，不購買的視為同意，等等。總之向我們傳遞信息就是：不管怎么樣，股東只要想轉讓股權，沒有可以阻礙的因素。

但是，72條最后一款令人開始疑惑了“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定”，如何正確理解?

法律賦予了公司自由處理內部事務的權利，公司章程可以約定很多股東之間的權利義務，但這些約定也有總的前提，即，不能違反法律強制性規定和法律原則。

公司法的原則是意思自治，國家法律對公司的設立、經營等活動采取自我治理優先的原則，只要沒有逾越法律基本界限，當事人股東之間的約定受法律保護。

此處的公司章程另有規定，不能違反國家對鼓勵經濟發展，公司股權自由流動促進市場主體活力的原則。所以，章程的規定可以嚴于公司法，也可以寬松，在章程中對該類事件沒有規定的，再尋找公司法的約束力。

針對股權轉讓的問題，章程可以約定“對外轉讓須經其他全體股東同意”，這就比公司法嚴格多了;也可以規定“對外轉讓須經其他1/4股東同意”，這又比公司法寬松得多;還可以約定“其他股東沒有優先購買權”，等等。章程的這些規定均為限制性條款，具有法律效力，是符合公司法立法本意的，也符合有限公司在經濟活動過程中時刻保持公司穩定性和經營活力的要求。

反之，如果公司章程禁止了股東對外轉讓股權的權利，那么當股東不想繼續參股時，公司其他股東又不愿受讓，勢必將限于一個人為的公司僵局，股東的權益無法收到保障，將會行使其他訴權對公司或者其他股東進行訴訟，極易導致公司經營陷入不穩定狀態，這個人為的火山爆發前的結果是不被任何人所希望見到的。所以，立法本意也重點關注于公司的經營運作穩定發展，靠公司章程的認為約定禁止股東的合法權利并不現實。

綜述，股東對外轉讓股權，公司章程可以限制，但不可禁止。