【導讀】案例一直是解釋說明各類險種最直接、淺顯易懂的辦法。為了更好的讓投保人明白貨物運輸保險的相關信息，特舉以案例來解釋說明。
貨物運輸保險涉及的損失中有海上貨物運輸的損失，是比較具有代表性的，就以此作為案例。
案例簡介
A進出口公司曾就一批進口大米在B保險公司投保貨物運輸一切險。保險單背面印備的海洋運輸貨物保險條款規定的一切險”保險責任范圍為：除包括上列平安險和水漬險的各項責任外，本保險還負責被保險貨物在運輸途中由于外來原因所致的全部或者部分損失”。貨到后發現部分大米變質，經了解，航行途中沒有遇到惡劣天氣，貨輪艙底及艙壁也沒有發現異常情況，鑒定認為上述貨物變質系貨物裝船后運輸過程中發生的。嗣后，A公司向B公司提出保險理賠申請，B公司認為A公司應舉證證明保險事故發生的具體性質、原因符合中國人民銀行《關于<海洋貨物運輸保險一切險”條款解釋的請示>的復函》中所列明的風險，才能賠付，雙方因此發生爭議。
　　案例分析
如果B公司出具的保險單中除了上述表述外，并未對一切險”進行解釋、限定，根據我國合同法第41條的規定，應當按照按通常理解來界定一切險”的性質。通常說來，一切險”應被理解成無須列舉的所有外來原因導致的風險。盡管中國人民銀行于1997年5月21日在答復中國人民保險公司《關于〈海洋貨物運輸保險一切險”條款的請示〉的復函》中，將外來原因”解釋為僅指偷竊、提貨不著、淡水雨淋、短量、混雜、沾污、滲漏、碰損、破損、串味、受潮受熱、鉤損、包裝破裂、銹損。”但是，由于我國保險行業之外的其他人對保險知識的缺乏，對上述解釋缺少了解，其對保險的認識往往只能依靠保險單條款和一般概念常識來加以理解。由此導致雙方對保險條款中的一切險”條款的理解發生爭議時，根據我國保險法31條的規定，應當按照有利于被保險人的通常理解予以解釋。中國人民銀行作為保險行業的主管機關，無權對保險人與被保險人發生爭議案件的具體條款進行解釋。中國人民銀行的上述解釋，只對保險公司從事保險業務起指導作用，而不能成為法院審理案件的法律依據。B公司主張A公司應首先舉證證明被保險貨物遭受了中國人民銀行《關于<海洋貨物運輸保險一切險”條款解釋的請示>的復函》中所列明的風險的理由不能成立。在這種情況下發生訴訟爭議，B公司很難勝訴。
但是，如果B公司的保險單中除了上述內容外，明顯提示投保人該一切險”屬于列明風險，或者將中國人民銀行對該條款的解釋附于保險單，或者在承保時對該條款進行了明確的說明和解釋，則情況將大大不同，根據保險法第18條的規定，B公司對于一切險”的限定將產生法律效力。在這種情況下，B公司很容易勝訴。
熟悉貨物運輸保險的相關知識，可以為投保貨物運輸險打下好的基礎。
　　意外風險無處不在，與其擔憂，不如提前做好保障

	產品名稱：生命順達境外救援綜合保險（A計劃）
推薦指數：
1、境外旅游、留學人士，滿足申根簽證保險要求。 2、意外身故及殘疾保障。 3、緊急救援服務

	產品名稱：車路有我”交通意外墊付保障計劃
推薦指數：
適用于有車一族、商務人士；涵蓋普通意外傷害、醫療；自駕車駕駛員及車上人員意外傷 害、醫療保障；高額航空意外等交通工具保障； 1、一般意外身故保險金6萬元、自駕車交通意外事故特約保障12萬； 2、意外醫療保險金5千元，意外三度燒燙傷特約賠付12萬；
190元